goodrumental

Текст книги О.А. Философия: учебник. Возможность читать он-лайн. Метод познания можно определить как некоторую специфическую процедуру, состоящую из последовательности определенных действий или операций, применение которых либо приводит к достижению поставленной цели, либо приближает к ней. В первом случае говорят о существовании определенного фиксированного порядка действий или операций для решения задач практического или теоретического характера. Первоначально представление о методе возникло в рамках практической деятельности, где под ним подразумевают некоторую последовательность действий для производства тех или иных вещей. Презентация на тему Методы и формы научного познания к уроку по философии.

• Учебник По Философия Метода Научного Познания
• Учебник По Философия Методы Науки Познания
• Научные Методы Исследования
• Учебник По Философия Метод Научного Познания
• Научное Познание

Методы познания (общелогические, эмпирические и теоретические) Метод познания — это творческая лаборатория субъекта познания. Он определяется природой объекта и уровнем его освоения. Посему можно выделить общелогические приемы познания, методы чувственного и рационального уровней познания.

^ Общелогические приемы познания Традиционно к общелогическим приемам познания относят: анализ и синтез; абстрагирование; обобщение; индукцию и дедукцию; аналогию и моделирование. Это приемы, присущие человеческому познанию в целом. На их базе осуществляется производство нового научного знания. Они успешно применяются и на уровне обыденного сознания. Анализ и синтез Первоначально у субъекта познания складывается общая картина исследуемого объекта с нулевым представлением о его внутренней структуре, составляющих его элементах и связях между ними. Хотя именно знание внутренней структуры является предпосылкой раскрытия сущности объекта. Постепенно гносеологическое отношение обогащается конкретными представлениями о существенных признаках объекта, связи элементов его структуры.

Чтобы получить эти представления, субъект познания мысленно или практически расчленяет объект 268 на его составляющие, а затем изучает их, выделяя признаки и свойства, связи и отношения, выявляя их роль в системе целостного объекта. Затем части сводятся в единое целое, а субъект получает конкретно-общее представление о сущности объекта. Эта задача решается с помощью анализа и синтеза.

Анализ — это мысленное расчленение целостного объекта исследования на его составляющие с целью их всестороннего изучения. Синтез — это восстановление целостности объекта посредством соединения ранее выделенных признаков, свойств, сторон, отношений в единое целое.

Объективной предпосылкой аналитико-синтетической деятельности человеческого познания является структурность природы, ее способность к процессам объединения и разъединения, созидания и разрушения. Природа дает человеку наглядные уроки анализа и синтеза, а человек усваивает их в процессе практического освоения мира. В этом смысле анализ и синтез являются самыми простыми приемами познания и в то же время самыми универсальными.

Они успешно применяются на всех уровнях и во всех формах гносеологического отношения в системе «субъект-объект». Абстрагирование Абстрагирование — мысленное отвлечение от тех или других сторон, свойств, связей объекта исследования с целью выделения тех существенных признаков, которые интересуют исследователя. Процесс абстрагирования включает два этапа: установление относительной самостоятельности отдельных свойств, отношений; выделение этих свойств в качестве самостоятельного объекта исследования, замещение их особыми знаками. Абстрагирование — универсальный прием, без которого немыслимы как обыденное, так и научное познание. Этот прием позволяет осуществить переход от единичного к общему, превратить объект исследования в логическую категорию. Такой переход чреват возможными заблуждениями, но если он осуществляется по правилам логики и под контролем практики, то он может обеспечить кратчайшую дорогу к истине.

269 Обобщение Обобщение как прием познания продолжает операцию абстрагирования. Когда в рамках гносеологического отношения абстрагируется какой-то существенный признак, то возникает основание для объединения объектов, носителей этого признака, в единый класс. Обобщение — это такой прием познания, в ходе которого устанавливаются общие свойства и признаки родственных объектов, устанавливается их общность. Обобщение позволяет осуществить переход от менее общего понятия или суждения к более общему. Расширяя общность в направлении формирования более общих понятий, можно выйти на уровень предельно общих понятий, операциональная значимость которых на несколько порядков выше единичных понятий.

Так, многочисленные исследования подготовили эмпирический материал, который после обобщения был положен в основу теории клеточного строения. Понятие «клетка» стало отправной точкой отсчета исследования живых организмов. Установление факта сходства обеспечивает возможность перехода от частного к общему и экстраполяции знания общего на единичное. Индукция и дедукция Переход от известного к неизвестному осуществляется с помощью таких приемов, как индукция и дедукция. Индукция (от лат. Inductio — наведение) — это логический прием построения общего вывода на основе частных посылок.

Данные опыта «наводят» на общее, или индуцируют общее, поэтому полученные обобщения обычно рассматривают как опытные (эмпирические) истины. Дедукция (от лат. Deductio — выведение) — это прием, обеспечивающий переход от общего к частному, когда из общих посылок с необходимостью следует заключение частного характера. Индукция и дедукция взаимосвязаны столь же необходимым образом, как анализ и синтез. Только в рамках принципа дополнительности эти логические приемы выполняют свое назначение в процессе познания субъектом объекта. 270 Основой индукции являются опыт, эксперимент, наблюдение, в ходе которых накапливаются отдельные факты.

Изучение и анализ этих фактов приводит к установлению сходных, повторяющихся признаков. Выявление сходства позволяет построить индуктивное умозаключение и получить суждение общего характера.

Так, изучая различные виды преступлений, можно сделать вывод, что всем им присуща антисоциальная направленность, то есть они являются аномалией развития общества. Стало быть, проблема конкретного единичного преступления должна решаться не только с позиции единичного факта, а с учетом интересов общества, его отношения к преступности вообще. Чтобы усилить достоверность, исследователь, применяя индукцию в качестве логического приема познания, должен ответственно относиться к анализу фактов, их качественной и количественной определенности, к установлению и исследованию причинно-следственных связей, не обольщаясь выводом и не абсолютизируя его, помня, что источником вывода является эмпирический опыт, который характеризуется своей ограниченностью и незавершенностью. Поэтому обоснование знаний, полученных с помощью индукции, предполагает их проверку через движение от индуктивных обобщений к частному случаю. Такое движение представляет собой дедуктивное умозаключение. Его цель — сделать вероятностное индуктивное знание более достоверным. Ценность дедукции состоит в том, что субъект познания, опираясь на достоверное общее знание, может сделать вывод частного характера, сопоставимый с эмпирическим фактом.

Полученное сходство косвенно подтверждает достоверность и общего, и единичного. Но это возможно, если субъект познания применяет оба приема логического познания в их взаимосвязи и дополнительности. Творческую взаимосвязь обозначенных приемов блестяще продемонстрировал Д. Изучая различные химические элементы, ученый делал акцент на выделение их свойств. На этом этапе он использовал прием индукции. Сравнивая различные элементы, Менделеев подметил зависимость их свойств от величины атомного веса, что позволило ему вывести основной закон химии.

Опираясь на этот закон и следуя дедукции, Д. Менделеев сделал ряд открытий, предсказав еще неизвестные химические элементы. 271 Аналогия и моделирование Изучая свойства объекта, субъект познания может обнаружить, что они совпадают со свойствами уже известной реальности. Установив сходство и определив, что совпадающих признаков достаточно много, субъект познания вправе сделать предположение, что и другие свойства сходных объектов совпадают.

Рассуждения такого рода составляют основание еще одного логического приема — аналогии. Аналогия — это такой прием, с помощью которого па основе сходства объектов по одним признакам делают вывод об их сходстве н по другим. При умозаключении по аналогии знание, полученное ранее, переносится на объект, хранящий свою качественную неопределенность. Расшифровка неопределенности объекта познания средствами аналогии носит всего лишь правдоподобный характер и, как правило, является основанием построения версии, гипотезы, требующих дополнительной проверки и подтверждения. В противном случае субъект познания рискует впасть в заблуждение. На основании сходства некоторых признаков Земли и Марса было сделано неверное предположение о существовании разумной жизни на Марсе.

Умозаключения по аналогии имеют право на существование, если исследуемый объект исключает доступность для прямого исследования или представляет собой уникальную ценность. В этих случаях перенос информации с одного объекта на другой составляет гносеологическое основание еще одного приема познания. Имя его — моделирование. Моделирование — это прием познания объекта (оригинала) через создание и исследование его копии (модели), замещающей оригинал по тем позициям, которые представляют исследовательский интерес.

Модели могут быть предметными и знаковыми, структурными и функциональными. Главная их ценность заключается в способности воспроизводить оригинал, создавать возможность для любого эксперимента, сколь угодного повторения тех или других свойств исследуемого объекта в отсутствие самого объекта. 272 ^ Методы (приемы) чувственного (эмпирического) уровня познания Для эмпирического познания характерна фактофиксирующая деятельность в системе гносеологического отношения «субъект-объект». Основная задача эмпирического познания — собрать, накопить факты, произвести их первичную обработку, ответить на вопросы: что есть? Что и как происходит?

Факт — основное понятие эмпирического познания. Он обозначает, фиксирует реальность в статусе объекта исследования. Факт может быть действительно «упрямой вещью», но только во всей своей полноте. Непроверенные факты, факты с большой долей фантазии, надуманные и т.

Могут стать основанием для спекуляций, сомнительных выводов, заблуждений и даже лжи. Все это заставляет исследователя рассматривать факт не как цель, а как отправную точку в познании. В то же время без фактофиксирующей деятельности подлинное познание не может осуществиться. Эту деятельность обеспечивают наблюдение, описание, измерение, эксперимент. Наблюдение Наблюдение — это прием направленного восприятия объекта познания с целью получения информации о его форме, свойствах и отношениях.

Процесс наблюдения не является пассивным созерцанием. Это активная направленная форма гносеологического отношения субъекта к объекту, усиленная дополнительными средствами фиксации информации и ее трансляции. Осуществление наблюдения предполагает цель; выбор методики; план наблюдения; контроль за корректностью и надежностью полученных результатов; обработку, осмысление и интерпретацию полученной информации. Последнее требует особого внимания.

С одной стороны, фактофиксирующая деятельность претендует на получение достоверной информации. С другой стороны, эта информация несет на себе печать субъективности ( См.: Ф.

Бэкон об идолах «рода» и «пещеры»). Иногда исследователь сам себя загоняет в угол, стараясь увидеть то, чего нет в действительности, или же наоборот, не замечает того, что очевидно для всех, кроме него, 273 ибо это противоречит принятой им идее объекта.

Элементарное по своей природе наблюдение оказывается далеко не простым. Будучи первичным генератором фактов, наблюдение может быть дорогой к истине, а может проложить путь к заблуждению. Отсюда необходимость особого внимания к наблюдению, четкого выполнения всех требований этой операции познания, а кроме того, осуществления контрольного наблюдения.

Описание Описание — это прием фиксации информации наблюдения, его завершающий этап. С помощью описания информация органов чувств переводится на язык знаков, понятий, схем, графиков, обретая форму, удобную для последующей рациональной обработки (систематизации, классификации, обобщения и т. Описание осуществляется не на базе естественного языка с его аморфностью, амбивалентностью, полисемантикой, а на базе искусственного языка, который отличается логической строгостью и однозначностью, Описание может быть ориентировано на качественную или количественную определенность. Количественное описание требует фиксированных измерительных процедур, что обуславливает необходимость расширения фактофиксирующей деятельности субъекта познания за счет включения такой операции познания, как измерение.

Измерение Измерение — это прием в познании, с помощью которого осуществляется количественное сравнение величин одного и того же качества. Измерение отнюдь не второстепенный прием, некая система обеспечения познания.

На его значимость указал Д. Менделеев, заметив, что знание меры и веса — это единственный путь к открытию законов. В процессе измерения субъект познания, устанавливая количественные отношения между явлениями, открывает некоторые общие связи между ними. Измеряя те или иные физические величины массы, заряда, силы тока, субъект познания вскрывает качественную определенность исследуемого объекта, его существенные свойства. 274 Эксперимент Эксперимент — это особый прием познания, представляющий системное и многократно воспроизводимое наблюдение объекта в процессе преднамеренных и контролируемых пробных воздействий субъекта на объект исследования. В эксперименте субъект познания изучает проблемную ситуацию, чтобы получить исчерпывающую информацию. Исследуемый объект наблюдения контролируется в специально заданных условиях, что обеспечивает возможность фиксировать все свойства, связи, отношения, меняя параметры условий.

Поскольку экспериментатор задает условия, эксперимент таит в себе опасность переоценки одних свойств и отношений и недооценки других. Все это требует от исследователя особой технологической дисциплины, которая включает уяснение проблемы и выдвижение рабочей гипотезы ее решения; определение параметров эксперимента и создание экспериментальной установки (обстановки); обеспечение контроля за условиями эксперимента и возможности повторного контроля; фактофиксирующую деятельность субъекта познания и описание полученного результата. Учитывая особые возможности эксперимента, его часто применяют для проверки научных гипотез, и в этом смысле эксперимент, являясь одной из форм практики, выполняет функцию критерия истинности теоретического знания. В области теоретического знания хорошо зарекомендовал себя мысленный эксперимент. Он представляет собой систему продуманных процедур над идеализированными объектами. В практику социальной действительности широко внедряется социальный эксперимент, ориентированный на обеспечение новых форм социальной организации и оптимизации общественного регламента.

Специфика социального эксперимента заключается в том, что субъект познания имеет дело с особым объектом. В качестве объекта познания выступают люди. Это обстоятельство накладывает на экспериментатора повышенную ответственность.

Содержание и процедуры социального эксперимента предполагают обусловленность их не только моральными, но и правовыми нормами. 275 ^ Методы рационального (теоретического) уровня познания Теоретическое знание характеризуется системностью. Если отдельные эмпирические факты могут быть приняты или опровергнуты без изменения всей совокупности эмпирического знания, то в теоретическом знании изменение отдельных элементов знания влечет за собой изменение всей системы знания. Теоретическое знание, отражая сущность абстрактного объекта, замещающего определенную совокупность явлений, дает более глубокую картину познаваемой реальности, чем чувственный образ эмпирического знания.

И наконец, теоретическое знание связано не только с данными эмпирического опыта, а и с определенными философскими принципами, идеями. Теоретическое знание требует и своих приемов (методов) познания с целью проверки гипотез, обоснования принципов, построения теории. В решении этих вопросов хорошо себя зарекомендовали идеализация и формализация; аксиоматический метод; гипотетико-дедуктивный метод; единство исторического и логического, а также многие другие специальные методы познания. Идеализация Идеализация — это особое гносеологическое отношение, где субъект мысленно конструирует объект, прообраз которого имеется в реальном мире. Процесс идеализации характеризуется введением в конструируемый объект таких признаков, которые отсутствуют в его реальном прообразе. В результате этих операций были выработаны такие понятия, как «точка», «окружность», «прямая линия», и т. Эти понятия являются идеализированными объектами.

Образовав с помощью приема идеализации идеализированный объект, субъект получает возможность оперировать с ним как с реально существующим объектом. Это означает, что с помощью такого объекта он может строить абстрактные схемы реальных процессов, находить пути проникновения в их сущность. Идеализация как особый прием познания имеет большое значение в теоретическом исследовании. Индийское кино красавица лакнау. Но она имеет и предел сво- 276 их возможностей.

Каждая идеализация создается для решения конкретной задачи. Метод идеализирования объектов без привязки к конкретной проблеме приведет к заблуждению. Кроме того, далеко не всегда можно осуществить переход от идеализированного объекта к эмпирическому. Формализация Формализация — это построение абстрактных моделей, с помощью которых исследуются реальные объекты.

Учебник По Философия Метода Научного Познания

Формализация обеспечивает возможность оперировать знаками, формулами. Вывод одних формул из других по правилам логики и математики позволяет установить теоретические закономерности, которые не могли быть открыты эмпирическим путем. Формализация играет существенную роль в анализе и уточнении научных понятий.

В научном познании подчас нельзя не только разрешить, но даже сформулировать проблему, пока не будут уточнены относящиеся к ней понятия. Аксиоматический метод ^ Аксиоматический метод— это способ производства нового знания, когда в основу его закладываются аксиомы, из которых все остальные утверждения выводятся чисто логическим путем с последующим их описанием. Основное требование аксиоматического метода — непротиворечивость, достаточность и независимость аксиом. При аксиоматическом построении теоретического знания сначала задается набор исходных положений, не требующих доказательства. Затем из них по определенным правилам выстраивается система выводов — заключений. Совокупность аксиом (постулатов) и выведенных на их основе заключений образует аксиоматическую теорию. Примерами успешного применения аксиоматического метода производства нового теоретического знания могут быть геометрия Эвклида, классическая механика И.

За счет интерпретации выводов (заключений) аксиоматическая система превращается в конкретную теорию реального объекта. 277 Гипотетико-дедуктивный метод Гunomemuко-дедуктивный метод — это особый прием производства нового, но вероятного знания. Он основан на выведении заключений из гипотез, истинное значение которых сохраняет свою неопределенность.

Гипотетико-дедуктивные рассуждения впервые заявляют о себе в диалогах Платона, в ходе которых решалась задача убедить оппонента либо отказаться от своего тезиса, либо уточнить его посредством вывода из него следствий, не противоречащих фактам. Гипотетико-дедуктивный метод в состоянии добротно описать формальную структуру теорий. Однако у него есть своя «ахиллесова пята». Он не учитывает генезис гипотез и тех законов, которые рассматриваются в качестве аксиоматических предпосылок. ^ Метод мысленного эксперимента Мысленный эксперимент — это система процедур, проводимых над идеализированными объектами. Построение абстрактных объектов как теоретических образов реальной действительности и оперирование ими с целью изучения существенных характеристик реального объекта познания составляют основную задачу мысленного эксперимента.

В процессе мысленного эксперимента осуществляется перекомпоновка идеализированных образов исследуемого объекта, проработка их в реальных и нереальных ситуациях. Поэтому мысленный эксперимент практически ничего общего не имеет с экспериментом эмпирического познания. За исключением того, что и тот и другой начинаются с продумывания практически осуществимых операций. В современном естествознании мысленный эксперимент стал одним из основных средств интерпретации нового теоретического знания. Единство исторического и логического Любой процесс действительности распадается на явление и сущность, имеет историю своего становления и основную линию развития.

Исторический метод прослеживает историю развития данного 278 явления во всей полноте и многообразии. Систематизируя и обобщая эмпирический материал, можно установить общую историческую закономерность.

Но эту же закономерность развития можно выявить, обращаясь не к реальной истории, а исследуя основные фазы развития на сущностном уровне, т. На уровне абстракции, очищенной от исторической формы. Эта задача решается средствами логического метода. В единстве исторического и логического историческое «прослеживает» процесс становления и развития объекта, а логическое обеспечивает теоретическое воспроизведение развивающегося объекта во всех его закономерных связях и отношениях. Единство исторического и логического усиливает возможности гносеологического отношения в системе «субъект-объект», особенно в условиях, когда в качестве объекта выступает та социальная реальность, которая сплошь и рядом подтверждает гераклитовское замечание о том, что «в одну и ту же реку нельзя войти дважды». Только единство исторического и логического позволяет иметь относительно адекватное представление об обществе как объекте социальной реальности. Только это единство позволяет выстраивать теории развивающегося объекта.

Рассматривая проблему познания бытия в мире, следует обратить внимание на специфику вненаучного познания, на взаимосвязь знания и веры. Чем выше роль науки в жизни общества, тем меньше внимания получает так называемое вненаучное познание. Оно рассматривается как неразвитое, поверхностное, а подчас и ложное.

Учебник По Философия Методы Науки Познания

Но человечество в своем развитии упрямо демонстрирует, что наука может многое, но далеко не все; что человеческая цивилизация развивается на основе не только научного знания, но и обыденного познания, этического и эстетического, правового и политического, религиозного и философского видения мира. В «зеркале» этих форм освоения мир отражается далеко не так, как с позиции науки. Налицо как бы две проекции действительности. И каждая из них необходима людям на своем месте и в свое время, а посему нужно вести речь не о противопоставлении научного и вненауч- 279 ного познания, а об их дополнительности с учетом принципа конкретности истины.

Проблема разных видов познания заключается не в том, чтобы провести демаркационную линию между наукой и другими формами освоения мира, а в том, чтобы выявить возможности каждой формы, включая и науку, в контексте структуры общественного сознания, помня, что в каждую историческую эпоху общественное сознание имело свою организационную структуру и его «олимп» венчала одна из форм сознания, выступая законодателем «моды» для всех остальных. В античности это философия, в эпоху Средневековья — религия, в Новое время — философия и наука, в Новейшее — политика. Все формы сознания имеют нечто общее и свое особенное, что позволяет поставить вопрос и выявить общее и особенное в характеристике научного и вненаучного познания. Во-первых, все формы освоения мира обусловлены единым гносеологическим отношением в системе «субъект-объект», но каждая имеет свой предмет отражения, свои приемы и способы познания. Во-вторых, все формы освоения мира ориентированы на получение знания, обеспечивающего функционирование системы «природа — общество — человек».

В-третьих, результаты вненаучного и научного познания обеспечиваются на базе единства чувственных, рациональных и иррациональных структур, их взаимовлияния и взаимопроникновения. Можно говорить только о доминанте этого единства в каждом конкретном случае. В-четвертых, вненаучное и научное познание различаются по методологии. Научное ориентировано на чувственный и рациональный уровень освоения объективной реальности.

Что касается вненаучного познания, то его ориентация выходит за пределы объективной реальности. Вненаучное познание включает не только объективную, но и субъективную, и трансцендентную реальность, не имеющую ни протяженности, ни длительности, а стало быть, не фиксируемую ни чувствами, ни логикой рассудка. Научное познание «работает» на общество, вненаучное замыкается на сущностные силы человека, претендуя быть руководством для человека в тех или иных проблемных ситуациях. 280 И наконец, результаты вненаучного и научного познания равнозначимы для человека. Человек нуждается в истинах науки, знании добра, справедливости, свободы, красоты, гармонии. Таким образом, нет основания для утверждения абсолютной ценности одной из форм освоения мира, а есть необходимость выявить грани соприкосновения, реализовать в полной мере принцип дополнительности, исключив альтернативу: научное или вне-научное. Формы вненаучного познания можно классифицировать по разным основаниям: по той общественной потребности, которая вызвала их к жизни; по способам хранения, трансляции и востребованности результатов вненаучного познания; по степени близости к научному познанию.

Во вненаучном познании пересекаются все грани освоения бытия в мире; реализуется их непосредственное и опосредованное отношение к миру, субъективность и объективность, рациональность и иррациональность, знание и вера, ценности и нормы. Интегративной формой вненаучного познания является обыденное познание. Его носителем выступает человек. Цель обыденного познания состоит в том, чтобы выработать знания о мире и о себе, сформировать психологическую установку на отношение к миру, найти оптимальную форму осуществления своих интересов (потребностей). В «котле обыденного познания провариваются» такие ранние формы обыденного сознания, как фетишизм, тотемизм, магия, анимизм, гилозоизм, приметы.

Сюда же относятся и более поздние формы индивидуального сознания (адаптированное общественное сознание): религия и философия, политика и право, мораль и искусство, а также в той или иной мере наука, если она не является определяющей для обыденного познания, если только его носитель профессионально не представляет науку. Фетишизм — вера в сверхъестественную силу предмета, способную предохранять человека от различных бед. За исключением предметов с целебными свойствами, все остальные фетиши основаны на вере. Тотемизм — вера в сверхъестественную связь и кровную близость родовой группы с каким-либо видом животных, растений. Это своеобразная форма сродности человека и природы. 281 Магия — вера в способность человека определенным образом воздействовать на объекты и людей. Белая магия — это колдовство с помощью небесных сил, а черная — с помощью дьявола.

В целом магия воплощает веру в чудо. Анимизм — вера в существование духа, души у каждой вещи. Анимизм является следствием антропного принципа: я вижу мир сквозь призму своих представлений о себе ( См.: Ф. Бэкон о призраке «рода»). Гилозоизм — вера в абсолютизацию жизни.

Вся реальность мира находится в состоянии жизни, имеет свое начало, фазы развития и свою летальность. Приметы — фиксированная форма часто повторяющихся событий. Некоторые из примет фиксируют причинно-следственную связь, улавливают их необходимый характер, иные носят случайный характер, но ошибочно принимаются за необходимое. И те и другие формируют стереотип поведения, закрепляются верой. Из шести ранних форм освоения мира все шесть основаны на вере. Неслучайно вера является основанием таких форм чувственно-абстрактного освоения бытия в мире, как оккультное, паранормальное и медитативное познание.

Интерес к этим формам — явление не случайное. Он обусловлен и ломкой общественных отношений, и духовным кризисом, ощущением тупика в развитии новоевропейской цивилизации, обострением глобальных проблем современности и неспособностью человечества их оптимально решать. В этих условиях отмеченные формы вненаучного познания требуют не распятия, иронии или восторженности, а познания непознанного, опираясь на методологический принцип сомнения, позволяющий пройти по «лезвию бритвы» между абсолютным отрицанием и абсолютной верой. Проблема знания и веры неоднократно заявляла о себе в истории человечества. Средневековье оставило три варианта решения этой проблемы: 1. Знание и вера — антиподы.

Они несовместимы. Вере не нужно никакое знание, ибо у нее есть свое основание — откровение. Знание и вера имеют разные источники, а поэтому они обладают разными истинами. Истины разума и истины Бога не зависят друг от друга, а посему имеют равное право на существование. Знание и вера могут обрести единство. Однако суть этого «союза» понималась по-разному. «Понимаю, чтобы верить» и «Верую, чтобы понимать».

Союз веры и знания не состоялся, но эта идея продолжает жить, если учесть психологическую установку на веру как субъективное доверие в рамках познавательной деятельности. Отсюда проблема уяснения конструктивного характера веры, ее статуса в качестве познания, где вера задает фазу предпонимания. Знание и вера имеют разные основания. Знание получает свой статус в процессе осуществления гносеологического отношения в системе «субъект-объект» и последующей верификации, только тогда оно обретает социальную значимость. Вера базируется на общезначимости того, во что верят.

Носителем веры выступает человек, а посему она имеет в нем свою укорененность. Это прежде всего доверие к своим чувствам, доверие к собственным гипотезам, своей интуиции, принятие на веру накопленного социального опыта, традиций, обычаев.

В результате можно констатировать «встроенность» веры во многие процессы жизнедеятельности человека, где даже в научном познании соседствуют доверие и сомнение, а через это единство и реализуется познание, осуществляется производство эмпирического и теоретического знания. Проблема веры требует к себе внимания еще и потому, что человек в своей жизнедеятельности реализует обыденное познание, которое своими истоками уходит в оплодотворенные верой первые формы сознания: тотемизм, фетишизм, магию, анимизм, гилозоизм, приметы. Вера должна найти свое место в гносеологическом отношении системы «субъект-объект», как нашла она свое место в жизнедеятельности человека. Проблема взаимосвязи веры и знания требует нового прочтения и терпеливо ждет своих исследователей. Рассмотрев гносеологическое отношение субъекта и объекта, уровни и формы познания, принципы, приемы и методы освоения мира, обратив внимание на взаимосвязь научного и вненаучного познания, на соотношение знания и веры, можно и нужно рассмотреть категории, отражающие и выражающие наиболее общие свойства, отношения, связи познаваемого бытия в мире и заявляющие о себе в качестве инструментария объяснения мира. Похожие: Философия: Учебник / Под ред проф.

— 2-е изд., испр и доп. — M.: Юристъ. 2004 Кузнецов В. Г., Кузнецова И.

Д., Миронов В. В., Момджян К. Философия: Учебник.

М.: Инфра-м, 2004. 519 с Кузнецов В. Г., Кузнецова И.

Д., Миронов В. В., Момджян К.

Философия: Учебник. М.: Инфра-м, 2004. 519 с Философия: Учебник. 3-е изд., с исправлениями и дополнениями — М., 2008.

Научные Методы Исследования

664 Социальная философия. Под редакцией И. М.: Издатель Савин С.

Учебник По Философия Метод Научного Познания

528 с Учебник предназначен для студентов вузов, слушателей бизнес-школ. Будет полезен руководителям организаций Учебник предназначен для студентов и преподавателей факультетов психологии университетов, а также для специалистов, занятых на практике. Рекомендуется Государственным комитетом Российской Федерации по высшему образованию в качестве учебника для студентов высших учебных.

Научное Познание

Ооо «Информ-эксперт» по заказу Министерства промышленности и инновационной политики Республики Башкортостан в период с 15. Гражданское право. (под ред доктора юридических наук, профессора Е. Суханова) М.: Волтерс Клувер, 2004.